中午，小区内停车位空了很多，有些还摆放着大石块和锥筒占位，有的车却停在公共道路上

小区有千余辆私家车，刨去280多个已售车库后，仅有443个地面停车位。为了停车难的事，多年来青青小镇业主与业主、业主与物管之间的车位争夺战反复拉锯。因不满公共区域停车位长期租给部分业主使用，55名业主将物管告上法庭，要求物管实行“先到先停”。

近日，西山区法院一审判决，物业公司沿用此前做法未违反法规，而且此次意见征询调查存在瑕疵，支持“先到先停”选项的人数也未过半，法院驳回55位业主的诉讼请求。

车位之争

公共车位长期租给部分业主

青青小镇即绿佳苑小区2004年建成，以昆明某工厂集资房为主，另一部分房源作为商品房对外出售。

2008年前后，住户越来越多，小区车位不足的问题逐步显现。小区业主李先生介绍，为解决业主停车难问题，2012年，前任物管公司安来物业通过在绿化位置调配等方式增加了部分车位，并用抽签的方式，将停车位以每月120元租给部分业主，租期为两年。

2013年，现任某物管接管小区后，仍维持着这样的做法，并为没租到车位的业主提供临时卡停放。

如今的青青小镇有业主1254户，私家车1000余辆，除去已售出的288个车库，仅有公共停车位443个。巨大的车位缺口使得青青小镇自去年以来就纠纷不断，租到车位的业主和未租到车位的业主形成两个对立阵营。

未租到停车位的业主认为：“小区公共用地是全体业主共有，物业公司为何将公共停车位租赁给部分人长期使用?”在断断续续的矛盾纠纷中，55名业主将云南某物业管理有限公司(以下简称某物业)告上法庭，要求判令物管公司按业主表决结果——以“先到先停”的方式来管理小区停车位。

法院判决

业主意见征询调查程序存在瑕疵

西山区法院审理后认为，在小区建设完毕后，前期物业公司从方便已经入住的业主的角度出发，采取车位固定租赁方式处理小区共有车位，符合当时小区的状况，并不违反法律规定。

将车位出租给固定业主的方式，一直沿用至某物业成为小区的物业服务公司。但随着小区内业主拥有的车辆数量增多，而小区外可用于停车的场所随着城市建设发展不断减少，部分车辆无处停放的问题开始突显。

本案所争议的车位，属于小区全体业主共有。根据《物权法》法律规定，法院认为，本案涉及的共有车位如何使用，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。

2015年3月，就车位使用问题，某物业向小区居民发放了意见征询表。此举可视为通过书面形式向小区全体业主征询意见。但本案中，没有证据证实调查表已经发放到每一位业主手上，业主对表决结果是否签名也并不清楚，程序上并不完善，存在瑕疵。另一方面，从55位业主提交的证据来看，重新统计得出的结果是，“先到先停”这一项意见得到的支持数是345票，小区共有业主1254户，支持这一选项的人数没有超过小区业主总数的半数。

法院认为，某物业目前对小区属于业主共有部分车位的处理方式，是沿用前期物业公司所采取的方式，并没有违反法律规定。在55位业主不能证实小区全体业主已对车位使用方式作出决定的情况下，法院对他们要求某物业停止处分共有车位的侵权行为，并因侵权行为道歉的诉讼请求不予支持。

据此，西山区法院一审判决，驳回55位业主的全部诉讼请求。

余波未平

55位业主称已提出上诉

前日中午，来到青青小镇小区，因为是上班时间，大多数车都外出了，小区内停车位空了很多。这些车位都有编号，有的空车位上还摆放着石块以及锥筒。而有些车却停放在旁边的公共道路上或者是车库门口。

“虽然这次法庭驳回了我们的诉求，但我们还是认为公共区域的停车位应该属于全体业主共有，物管将公共区域的停车位租给部分业主专用，违反了公平原则。”业主李先生说，目前55位业主已上诉至昆明市中级人民法院。

李先生说，他们认为，前期物业公司采取车位固定租赁方式，并没有相应的证据证明经半数业主同意，而且现在小区业主车辆激增，固定租赁方式不符合目前情况。“另外，意见征询表中‘先到先停’选项虽然没过半，但是票数排第一，而现在正在执行的‘维持现状’选项，排名最后。”李先生说，物管丢失已封存的意见征询表原件，不利后果应该由物管承担。

对此，某物业相关负责人蔡先生表示，青青小镇停车位之争牵涉较多，问题也相对复杂，希望协调业主及相关部门一起解决。对于55位业主将上诉的情况，蔡先生称，相信法院会依据法律明确判定，物管会按照判决来解决此事。如果业主能够提出可行的解决方案，物管一定会尊重业主的意愿，合理解决停车难题。